Internamiento involuntario

 

La hospitalización mental involuntaria es prisión bajo el disfraz de tratamiento; es una forma encubierta de control que subvierte la regulación legal. Nadie debe ser despojado de la libertad excepto por una ofensa criminal, después de ser juzgado por un jurado guiado por las reglas de prueba legales. Nadie puede ser detenido contra su voluntad en un edificio llamado “hospital” o en ninguna otra institución médica o sobre la base de la opinión de un experto. La medicina debe ser claramente distinguida de la penología, el tratamiento del castigo, el hospital de la prisión. Ninguna persona debe ser detenida involuntariamente por un propósito distinto que el castigo o en una institución distinta que la que se ha definido formalmente como parte del sistema estatal de justicia penal.

​

11.     Diferencia entre agresividad y violencia humana

 

La agresividad es un instinto natural que el hombre lleva consigo desde su nacimiento. Este instinto nos sirve para estar alerta, defendernos y adaptarnos al entorno. Gracias a la cultura, modulamos ese instinto agresivo y lo convertimos en un instinto social.

 

La violencia no es un comportamiento natural del ser humano, sino que se trata de un producto cognitivo y sociocultural alimentado por lo roles sociales, los valores, las ideologías, los símbolos, etc. La violencia es, por tanto, una conducta aprendida y con una gran carga de premeditación e intencionalidad (la agresividad, en cambio, es inconsciente). La violencia es la transformación de la agresividad para hacer daño a otro ser humano. La violencia genera disfunción social, es relacional y utilitaria y la podemos encontrar en diferentes ámbitos, como por ejemplo ante el abuso sexual, el maltrato familiar, el acoso laboral, el maltrato escolar, el terrorismo, los crímenes de guerra, etc.

 

El acto violento tiene seis componentes intrínsecos:

1. Es intencional. No es accidental, lleva toda la intención así como claridad en cuanto a quien se dirige. Quien arremete sabe con quién se violenta.

2. Es un acto de poder o sometimiento, donde no existe posibilidad de negociar ni de diálogo.     .

3. Es recurrente, es decir, que ocurre más de una ocasión.

4. Se incrementa con el tiempo. Va escalando y así hasta la posibilidad de llegar a la muerte.

5. Es selectiva, es decir, elige a su o sus víctimas. Si se encuentra con una persona más fuerte que él/ella, decide o busca el camino para no enfrentarse.

6. Siempre transgrede los derechos de la persona, porque le obliga a realizar actos que no desea, y atenta contra su libertad. Cabe mencionar que las normas disciplinarias para educar a los niños, como obligarlos a hacer la tarea o impedirles ver televisión en un horario nocturno, no caben en esta definición.

 

En relación a este último punto (6); no sólo se transgreden los derechos, sino también la voluntad de la víctima, que es a quien se pretende someter y controlar. El propósito de la violencia es eliminar cualquier obstáculo para ejercer un determinado poder. Por esto, para que la violencia pueda presentarse, se requiere un desequilibrio previo, es decir, un esquema de poderes desiguales

 

12.   “ENFERMOS MENTALES” - ¿Una amenaza a la

       seguridad?

         

Por: Psiquiatra Dr. Benito Peral Ríos [Hospital San Carlos - España]

​

“Los esquizofrénicos (el tipo más común de «locura») no representan un peligro para la seguridad de una ciudad porque no son delincuentes. No tienen un trastorno que atenta contra la tranquilidad de una ciudad. El trastorno de los individuos que atentan contra la seguridad de las personas, ciudades, comunidades o cultura son llamados sociópatas o psicópatas, quienes tienen un comportamiento vengativo con la sociedad o estructura familiar”. [Germán Aguirre Licht, psiquiatra forense – Investigador del Instituto de Neurociencia. Colombia]

           

La prevalencia de la psicopatía en nuestra sociedad es la misma que la de la esquizofrenia, un trastorno devastador que provoca un malestar punzante tanto al paciente como a su familia. Sin embargo, el alcance del dolor personal y del malestar asociado con la esquizofrenia es pequeño comparado con la carnicería asociada a los psicópatas. Estos tejen una amplia red y prácticamente todo el mundo queda atrapado en ella de una manera u otra.

 

No es sorprendente que muchos psicópatas sean considerados oficialmente como criminales, pero muchos otros se hallan fuera de las prisiones y usan su encanto y sus habilidades camaleónicas para abrirse camino en la sociedad y dejar un rastro de vidas arruinadas detrás de él.

 

Según el Dr. Robert Hare (quien dirigió la investigación durante 25 años para desarrollar “Psychopathy Checklist”; por primera vez un medio de medir y diagnosticar la psicopatía, aceptado ahora mundialmente y de carácter científico) señala: “Incluso psiquiatras, psicólogos forenses y aquellos miembros del sistema judicial —además de: abogados, trabajadores sociales, agentes de la libertad condicional, policías, personal de correccionales— que trabajan a diario con psicópatas saben poco realmente acerca del tipo de personas con las que tratan. Este fracaso a la hora de distinguir entre delincuentes que además son psicópatas de los que no lo son tiene terribles consecuencias para la sociedad”.

 

Por otra parte es bien conocido que las personas con enfermedad mental son más víctimas que autores de hechos violentos. Según algunos estudios los enfermos mentales sufren actos violentos o delictivos hasta 14 veces más que la población general.

 

Alberto Fernández Liria, presidente de la Asociación Española de Neuropsicología, agregaba, para El País en abril de 2008, que, pese a que las personas con mentales graves representan el 3% de la población, cometen “mucho menos del 3%” de los delitos violentos. En definitiva, las personas con trastornos mentales no son peligrosas.

 

Como se ve el panorama es complejo. No es fácil simplificar. Nos sigue dando miedo la locura porque la asociamos con pérdida del juicio, comportamiento imprevisible, peligrosidad, extrañeza, incomunicación o incurabilidad. De ahí derivan la marginación, discriminación y estigmatización que la sociedad dedica a los 'locos'.

 

La violencia ya sea contra el colectivo o violencia machista no puede reducirse a problemas a nivel cognitivo. Se trata de una violencia perfectamente sistematizada y cuyo origen nace a nivel social, estructural.

 

Las explicaciones, así como las soluciones, no han de nacer de la estigmatización hacia colectivos como las personas con trastornos mentales . Deben mejorar la educación e interacción a nivel comunitario.

 

Aunque les parezca extraño, los psiquiatras no somos los médicos más agredidos por los pacientes. Curiosamente son los médicos de atención primaria, es decir los que tratan con la población general, los que con más frecuencia reciben agresiones por parte de las personas a las que atienden. Sin embargo la idea general, incluso entre los médicos, es que los pacientes más violentos son los psiquiátricos. Hay tópicos injustos y éste es uno de ellos. En tratamiento psiquiátrico están muchas personas que nada tienen de violentas, la inmensa mayoría de los pacientes psiquiátricos no son peligrosos. Es justo al revés, la mayoría tienen menos violencia y demuestran menos agresividad hacia los demás que la media de la población general. Así ocurre en los pacientes ansiosos, que son un porcentaje muy alto de los enfermos que atendemos los psiquiatras, y también en los pacientes fóbicos; así ocurre en los depresivos, que cuando vuelcan su violencia casi siempre lo hacen hacia sí mismos, también en los hipocondríacos, en los obsesivos y en un larguísimo etcétera.

Además

 

La falta de ayudas hipoteca a las familias de los esquizofrénicos

 

Otro tópico relacionado con el anterior e igualmente injusto es el que relaciona la delincuencia con la enfermedad mental. Con frecuencia oímos decir de asesinos o de terroristas que están locos, cuando las estadísticas demuestran fehacientemente lo contrario, que no suele haber patología psiquiátrica en esas personas. Me refiero obviamente a patología psiquiátrica en el sentido estricto, es decir enfermedades mentales que cursan con pérdida del juicio de la realidad, lo que popularmente llamamos locura y que en Psiquiatría se llaman Psicosis. Lo que sí suelen tener muchos delincuentes asesinos y muchos terroristas son personalidades psicopáticas, sociopáticas o fanáticas, pero eso se aleja mucho del concepto duro de enfermedad.

 

La peligrosidad del enfermo mental se reduce prácticamente al ámbito de las enfermedades psicóticas, es decir aquéllas que cursan con una pérdida del contacto con la realidad. Es un amplio apartado dentro de las enfermedades psiquiátricas donde se encuentran las esquizofrenias, las paranoias y otros muchos cuadros de naturaleza tóxica y orgánica. Los pacientes esquizofrénicos son los que tienen peor fama, cuando la inmensa mayoría de ellos no tienen comportamientos agresivos y son un colectivo poco conflictivo y por cierto, bastante olvidado por parte de los poderes públicos. También todos desde el miedo infundado tendemos a marginarlos y así lo hacemos cuando en el lenguaje coloquial decimos de los terroristas que son enfermos mentales o locos esquizofrénicos. ¿Pero qué tendrá que ver la esquizofrenia con el terrorismo?

Son pocos, pero hay enfermos agresivos

 

Sólo son potencialmente peligrosos los pacientes psiquiátricos que no reciben tratamiento psicofarmacológico adecuado y tienen sintomatología alucinatoria-delirante cuyos contenidos guardan relación con la persecución, el perjuicio o las vivencias de invasión e influencia. Es decir oyen voces en su cabeza o están convencidos de que les persiguen, les controlan y quieren dañarle. Sus conductas violentas son coherentes con estas ideas. Son estos enfermos los que de vez en cuando saltan a las primeras páginas de los medios de comunicación al llevar a cabo conductas violentas que suelen ser además muy extravagantes, lo que multiplica el eco y la repercusión.

 

En la actualidad disponemos de unidades de hospitalización cuya estancia media es de sólo dos o tres semanas y esto es suficiente para tratar la mayor parte de los cuadros psicopatológicos.

 

Pero aunque sean pocos casos, lo cierto es que a veces ocurren sucesos muy trágicos que deben hacernos recapacitar. Creo en primer lugar que los familiares que viven con estos enfermos deben tener mucho más apoyo por parte de las administraciones. Es fundamental llevar a cabo el ingreso urgente de los enfermos que están descompensados y de aquellos que no toman la medicación antipsicótica adecuada o que ésta no les está siendo eficaz. Tristemente a veces todo son dificultades para poder ingresar a estos pacientes. El sistema judicial, en aras de salvaguardar el derecho a la libertad del paciente, tiende a ser poco sensible con las demandas de la familia y tiene que darse una conducta manifiestamente violenta para obtener el auto judicial que posibilite el traslado del enfermo a un centro de internamiento. Es lamentable porque esa libertad que se pretende salvaguardar de nada vale cuando una persona está gravemente enferma psíquica y de lo que carece es de otra libertad mucho más esencial, la libertad interior. ¿De qué puede valerle a un paciente la libertad de movimiento si es esclavo de su enfermedad, si está preso de terribles alucinaciones y delirios?

 

Los viejos psiquiátricos donde se hacinaban los pacientes durante años ya no existen, a Dios gracias. En la actualidad disponemos de unidades de hospitalización cuya estancia media es de sólo dos o tres semanas y esto es suficiente para tratar la mayor parte de los cuadros psicopatológicos. Sin embargo hay casos de pacientes psicóticos potencialmente peligrosos que no responden al tratamiento a corto plazo y que precisan de internamientos prolongados, resultando cada vez más difícil encontrar centros adecuados para ellos. Como siempre la maldita ley del péndulo nos lleva de un extremo al otro. Hace sólo unas décadas daba pena entrar en los viejos manicomios y ver el espectáculo dantesco de cientos de personas recluidas en cárceles para la locura, y ahora da miedo comprobar que hay personas que viven en estados psicóticos permanentes deambulando por las calles porque faltan hospitales para pacientes crónicos que necesitan ingresos prolongados.

 

En contra de lo que popularmente se cree, el enfermo casi siempre avisa, y no una sino varias veces, de sus intenciones, sean éstas agresivas o suicidas. Cuando esto se produce debería de haber dispositivos rápidos, eficaces y flexibles que procurasen de forma urgente el internamiento. Y estos debieran ser de corta o larga estancia en función de cada caso. Porque es inhumano privar a estos enfermos del tratamiento que necesitan y es también inhumano abandonar a su suerte a los familiares que con ellos conviven.

​

13.     LA PSIQUIATRIZACIÓN DEL CRIMEN

 

La indiscutible competencia de la psiquiatría en asuntos de carácter judicial durante todo el siglo XX, se desarrolla en paralelo a una de las mayores falsedades que se vienen defendiendo desde esta disciplina. No es cierto, en efecto, que la psiquiatría disponga de remedio terapéutico para los problemas de transgresión de las leyes que —con su mediación pericial— consigue calificar como patológicos.

 

Esta psiquiatrización del crimen ha dado origen al mito del paciente mental peligroso: con bastante frecuencia los medios masivos de comunicación informan sobre un crimen al que, enseguida y tras la entrevista a un psiquiatra o psicólogo, se le endilga el calificativo de trastorno mental. Aunque no hay ninguna evidencia de que los llamados pacientes psiquiátricos son más peligrosos que los normales, la situación actual apunta más bien a todo lo contrario, el mito del paciente mental peligroso se resiste a morir.

           

El exhaustivo examen de los genocidas nazis no mostró ninguna patología psiquiátrica que explicase su maldad y legitimó tanto su condena como nuestro deber de maldecirlos.

 

“La mayoría de los asesinos psicopáticos no están locos, según los cánones legales y psiquiátricos. Sus actos no son el resultado de unas mentes trastornadas, sino de una racionalidad calculadora combinada con una incapacidad escalofriante para tratar a los demás como seres humanos pensantes y sensibles. Su conducta incomprensiblemente amoral, dentro de una personalidad aparentemente normal, nos asombra y atemoriza”.

Psiquiatra PhD. Dr. Robert D. Hare

Investigaciones por más de 25 años y creador de Psychopathy Checklist

 

Según José Carlos Fuertes Rocañín, psiquiatra experto en medicina legal y forense, los actos antisociales cometidos en España por enfermos mentales suponen solo el 3 % del total anual.

 

La transformación de los criminales en enfermos mentales es sólo la expresión caricaturesca de un profundo movimiento de medicalización de la sociedad moderna, impulsada por la industria farmacéutica a través de los psiquiatras, así como de la negativa a considerar al hombre como un individuo libre y responsable.

 

De hecho, quienes sufren un trastorno mental no llevan a cabo un mayor número de agresiones graves. Casi todas las conductas agresivas delictivas, particularmente los crímenes más brutales” los llevan a cabo personas sin ningún tipo de trastorno. Es decir, que “la violencia real no es la de los enfermos sino la de los mentalmente sanos“. Además, incluye una matización. “El encare de la violencia y su prevención implica reconocer que la violencia es un problema social y no médico“.

​

14.  EROSIONANDO LA JUSTICIA: LA CORRUPCIÓN DE LA

      LEY POR LA PSIQUIATRÍA

 

​"...Se ha dicho a nuestro sistema legal que la psicología clínica es una disciplina científica..., y nuestro sistema legal lo ha creído. Si se considera el estado deplorable de la 'ciencia" de la psicología clínica, es en verdad increíble." –                       [Dra. Margaret Hagen, PH.D. – Presidenta del CCHR]

 

Documental: Infiltración de la Psiquiatría en los sistemas de justicia :